Vervolging gezinsvoogd terecht?

Een medewerker van jeugdzorg Noord Holland wordt door justitie vervolgd wegens dood door schuld dan wel het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel door schuld. De driejarige Savanna werd in september 2004 dood gevonden in de kofferbak van de auto van haar moeder. Zij overleed aan mishandeling, ondervoeding en verwaarlozing. Het gezin van Savanna had sinds november 2002 hulp van de gezinsvoogd, nadat het meisje korte tijd uit huis was geplaatst.

 

Hoofdofficier van justitie W. Tomesen stelt nu dat de voogd onvoldoende heeft gedaan met de signalen die zij over de peuter kreeg. Volgens vele getuigen die het OM het afgelopen jaar heeft gehoord, hebben zij indertijd gemeld dat het niet goed ging met Savanna. De voogd had volgens het OM Savanna uit huis moeten plaatsen.

 

Vandaag werd bekend gemaakt dat in Apeldoorn een overleden kind werd aangetroffen nadat de moeder zich had gemeld bij de politie om mee te delen dat ze haar kind had vermoord. Ook bij dit gezin was bureau Jeugdzorg betrokken. Dit kind woonde al in een pleeggezin.

 

Naar aanleiding van de zaak Savanna is er een discussie ontstaan over het vervolgen van gezinsvoogden. Velen zijn tegen omdat het teveel verantwoordelijkheid bij de gezinsvoogden legt en de uitoefening van het beroep belemmerd. Zo zegt Ton Moolenaar (medewerker Jeugdzorg Noord Holland) in de Volkskrant dat je het als gezinsvoogd nooit goed doet en er altijd een spanning is of je voldoende hebt gedaan of signalen hebt gemist. Ook zegt hij dat het moeilijker wordt om mensen te vinden die dit beroep willen uitvoeren, terwijl de betrokken gezinnen juist behoefte hebben aan continuïteit.

 

Het OM vindt het echter van belang dat in deze gevallen het duidelijk wordt wat er mis is gegaan en dat de verantwoordelijken worden gestraft voor hun gedrag of nalatigheid.

 

Wat vindt u? Moeten jeugdzorg medewerkers persoonlijk vervolgd worden in dit soort gevallen? Of als gehele organisatie? Of niet? Plaats uw reactie hieronder.