De Universele mensenrechten werd opgesteld door mensen die dachten in de lijn van de Verlichting: geloof is een prive zaak en de overheid dient zich daar buiten te houden, tenzij een groepering op basis van een levensbeschouwing van plan is de heerschappij over te nemen. Daarmee zou de onpartijdigheid van de overheid in het geding komen.
Een voorbeeld hiervan is het communisme, Dit is een systeem waarbij wereldbeeld en overheid zozeer vervlochten zijn, dat er geen onpartijdige overheid meer bestaat, maar waar de overheid uitdrukkelijk de instellingen gebruikt om een nieuwe samenleving op te richten. Waarom zoiets alleen maar kan mislukken, is uitgebreid bestudeerd en ga ik hier niet herhalen. De CP is destijds bewust geinfiltreerd door de Nederlandse overheid om het totalitaire streven (d.w.z. het streven om overheid en samenleving te doen versmelten) van hen te verzwakken.
Er is nu weer zo een systeem actief in Europa dat opereert onder het mom van godsdienst en dat gebruik maakt van religieus woordgebruik, op dezelfde manier als dat Scientology van een pseudo-wetenschappelijk woordgebruik misbruik maakt om klanten te werven. De overheid is in gebreke door niet op te treden tegen deze totalitaire stromingen. Dit betekent dat artikel 6 aangepast moet worden, maar vooral ook dat het een lagere status moet krijgen dan de vrijheid van meningsuiting. Immers als het gebruik van artikel 6 betekent dat er geen kritiek mogelijk is omdat de desbetreffende groep zich beledigd voelt, dan is het afgelopen met de vrijheid van meningsuiting. De desbetreffende groep zal al snel operationeel behendig gebruik maken van deze interpretatie van het grensvlak tussen beide rechten en de grens steeds weer een stukje verleggen, totdat er een situatie is ontstaan waarin mensen consequent zelfcensuur toepassen en vertrekken naar landen waar vrijheid van denken belangrijker is dan de vrijheid je mond te houden.
Verzoening vrijheid van Meningsuiting en vrijheid van Godsdienst
Nieuws
Activiteiten
Geen gerelateerd activiteiten in de komende periode gevonden.
Humanistisch Verbond-voorzitter pleit voor debat rond Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
Hoe verzoenen we vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging? Welke rol speelt het vrijheidsrecht op privacy in de context van vrijheidsbeperkende veiligheidsmaatregelen? En wat betekent de vrijheid van zelfbeschikking als het over het levenseinde gaat? In het debat over deze vraagstukken zouden we de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens centraal moeten stellen. Dat betoogde Rein Zunderdorp, voorzitter van het Humanistisch Verbond, bij een bijeenkomst over vrijheid op 5 mei.
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM), die in 1948 is onderschreven door de lidstaten van de Verenigde Naties, wordt vaak nog eenzijdig uitgelegd of regelrecht geschonden. Maar de verklaring is een prachtig en zeer actueel document. Dat zegt Rein Zunderdorp, voorzitter van het Humanistisch Verbond, in zijn lezing bij het herdenkingsconcert ‘De vanzelfsprekendheid van vrijheid’ dat op 5 mei door het Studium Generale van de TU Delft wordt georganiseerd.
De UVRM gaat volgens Zunderdorp niet alleen om enkele typisch westerse liberale vrijheidsrechten, zoals soms wel wordt beweerd. 'Het is een evenwichtig document waarin ook de sociale voorwaarden voor het realiseren van vrijheid, zoals onderwijs, werk en inkomen worden genoemd. Maar het gaat wel uit van individuele rechten. Het recht om als volwaardig mens en burger erkend te worden. Niet alleen vrij te zijn in je gedachten, maar ook in je daden. Dat impliceert vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing. En zeker ook alle politieke vrijheidsrechten.'
Zunderdorp is verheugd over de toenemende dialoog tussen verschillende bevolkingsgroepen over vrijheidsrechten zoals privacy, vrijheid van meningsuiting en zelfbeschikking rond het levenseinde. De vormen die daarbij worden gebruikt, zijn ook gevarieerd: van schriftelijke argumentatie en polemiek, via kunstvormen en films tot debat en dialoog. De Humanistisch Verbond-voorzitter is echter van mening dat we nog verder komen als we onze methoden van argumenteren verdiepen. 'Nu gaat het nog te vaak via de media die leven van de confrontatie en wars zijn van de nuance. De politiek lijkt zich daarbij te hebben neergelegd. Dat is geen goede methode om tot een leefbare vrije samenleving te komen. De intellectuele en wetenschappelijke elite van ons land hoeft ons niet de antwoorden op alle vragen te geven, maar kan ons wel helpen betere methoden van argumenteren te ontwikkelen.'
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens zou een centrale plaats kunnen innemen in ons debat over vrijheidsrechten, bijvoorbeeld wat betreft de toenemende spanning tussen de vrijheid van meningsuiting en die van godsdienst en levensbeschouwing, aldus Zunderdorp. Het Humanistisch Verbond blijft dan ook bijdragen aan een inhoudelijke dialoog die het - ook nuttige - mediaspektakel over vrijheid en democratie kan verdiepen. De wetenschap - inclusief de studenten en onderzoekers die op 5 mei het herdenkingsconcert aan de Delftse universiteit bijwonen - kan ons daarbij helpen. 'Vrijheid maak je met elkaar, dat is zeker. En gelukkig beginnen we niet bij af.'
Reacties
Universele mensenrechten versus geloof
verzoening
namens het filosofisch café Groningen zoek ik een inleider die in de maand april 2009 een verhaal in het filosofisch café wil houden over het onderwerp van de maan van de filosofie 2009 verzoening.
kan ik in contact worden gebracht met de schrijver van dit (bovenstaand) artikel?
b.v.d. w.a.van dam
Activiteiten
Geen activiteiten in de komende periode gevonden.
Nieuwsbrief
